Om det är fel att slå en människa så att det gör ont, blir blåmärken eller blodutgjutelse är det då rätt att säga dåliga saker, fälla nedslående omdömen och liknande som också orsakar sår, men i själen? Människor som klagar, vanligt folk, och politiker vill bli hörda. Det känns ofta obehagligt att lyssna till dem med nedslående tankar om andra, dem som sällan ser något positivt hos sina så kallade motståndare. Jag undrar ibland vad för slag av anhängare de får, som spyr galla och talar nedslående om andra. Men när det gäller missförhållanden och fel som många människor i allmänhet har förståelse för och insikt i är saken annorlunda. Där kan budbäraren få bättre sympati. Och nu till kärnan och poängen i det jag vill säga. Jag undrar inte bara om vad för slags anhängare de får utan även vad som döljer sig i deras inre. Vem vill lyssna till en politiker och dennes politik där andra, nästan alla andra, företeelser och partier ständigt har gjort fel, och anses komma att göra fel? Vem vill ha besök av en ”vän” eller lyssna till en arbetskamrat som nästan alltid klagar? Jag bara undrar. Vem är det? Och jag undrar hur man kan stoppa dem? Säg inte att retorik bara är retorik.
Språket är likt ett klädesplagg
En del anser att det inte har någon betydelse hur man uttrycker sig, att det inte är så noga vad man säger bara man säger sin mening. Men hur vet de att det som sägs, förstås på samma sätt som det menas? Språket är betydelsefullt. Det är för farligt att handskas vårdlöst med. För en del betyder klädseln ingenting men för de flesta betyder orden mycket. Tänk även på att orden har olika valörer.
Det är inte tillåtet att slå någon men det verkar ofarligt att säga dumma saker.
Korrekta svar om moral finns nog inte.
De olika moralprinciperna vägleder, ibland förvillar och ger upphov till nya frågor som skall besvaras av den som söker svar. Hur man bedömer ett visst argument för eller emot ett ställningstagande inom en moralprincip beror på vilken grad av förmåga man har till insikt och granskning om just denna princip. De slutsatser man vill dra handlar om styrkan i premisserna för slutsatserna. Med det mått av subjektivitet och känslor som sannolikt är involverade kan det leda till okritiskt granskande.
Jag ser resonemanget om moral som en mellan principerna inbördes tävling där starkaste principen vinner. I en värld av oförenliga teorier om moral där motsättningarna är många, överlämnas en stor del av tolkningar till filosofen, sökaren själv. Vi får med andra ord, enligt min tolkning, i den betydelsen inte korrekta svar. Vi finner inte sanningen, vi finner det som är troligt, men kanske dock högst sannolikt för oss. Men vad vi kommer att förstå är att inte dra förhastade slutsatser utan tänka analyserat, resonerat och vänta in svaret. Detta svar kan ibland kännas korrekt, ibland upplevas osäkert men det är filosofen själv som väljer. Insikt och kunskap om olika moralfilosofiska principer stärker förmågan att bedöma om det överhuvudtaget finns korrekta svar.
Svaret just nu är att det inte finns några korrekta svar, utan svaren är tills vidare mer eller mindre korrekta.
Är vinst alltid fult?
Begreppet vinst kan bedömas och definieras på olika sätt. Det finns allt från övervinster, vad det nu är, till skälig vinst. Det finns inge förbud mot vinster i offentligt ägda bolag men den skall vara skälig och inte maximerad. Ett bolag kan behöva göra en viss vinst för att kunna konsolidera sig. Ett offentligt ägt bolag behöver kanske gå med viss vinst för att inte äventyra andra delar inom det offentliga systemet, om det nu är nödvändigt att ha ett offentligt ägt bolag. Detta är i synnerhet en aktuell fråga inom den kommunala sektorn. Däremot tror jag att maximerad vinst inte gå ihop med en god moral. För att göra det ännu mera komplicerat kan man tala om vad som sker med till exempel den potentiella bruttovinsten innan vinst redovisas på den sista raden. Det kan ju till och med vara så att ett bolag har varit extravagant i sin drift och kostat på sig mycket eleganta utgifter som i sin tur resulterat i en mindre vinst emedan detta skulle kunna ses som omoraliskt.
Googlade på etik och rätt och fel
Jag googlade på ”etik” och fick 18 100 000 träffar. Googlade sedan på ”rätt eller fel” och fick 3 680 000 träffar. Det står helt klart att dessa begrepp ligger högt på agendan i många kretsar. Det skall därför bli mycket intressant att studera företagsetik vid Uppsala universitet under våren. Tidigare hade jag en känsla för vad som var rätt eller fel eller vad som var mer eller mindre rätt eller fel. Nu skall jag skaffa mig en verktygslåda för att bättre finna ut av detta.